43. posiedzenie Senatu RP

Punkt trzeci: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.

Zapytanie Senator Jerzy Chróścikowski:

Mam pytanie, czy nie można było bardziej się zainteresować sprawą rolników plantatorów? Czy w ogóle rozważany był przez komisję problem dotyczący czterdziestu tysięcy plantatorskich rodzin, bo to nie tylko rolnicy, ale całe rodziny pracują? Czy wtedy kiedy przemysł tytoniowy w 95% jest w rękach koncernów międzynarodowych, a jednocześnie od 2000 r. niknie zapis dotyczący uprawy polskiego tytoniu do wyrobów papierosowych, nie stwarza to dodatkowo, jakby na życzenie, sytuacji, w której te koncerny mają już swoje marki, nie potrzebują reklamy, natomiast 5% polskich producentów, obecnych jeszcze na rynku, który by chciał ich reklamować, nie ma żadnej szansy? Czy to nie jest zagrożenie dla tych polskich producentów? Tym, którzy właściwie już wypromowali swoje wyroby, nie jest to tak potrzebne, a wyeliminuje na pewno około 50% producentów rolnych, którzy mogą jeszcze mieć zbyt. I czy jest w związku z tym rozważana dla polskich rolników jakaś alternatywa, jakiś program pomocowy, by mogli przejść z tej produkcji na inną?

Odpowiedź Senator Elżbieta Płonka:

Przyznam, że komisja nie debatowała nad problemem producentów tytoniu jako rośliny, jako produktu, który ma istotne może znaczenie dla części polskiej wsi. Wydaje mi się zresztą, że nie można rozważać tego aż tak szczegółowo. W pewnym momencie podniesiono na posiedzeniu komisji taki argument, że upadną polskie zakłady produkujące papierosy trochę gorsze niż reklamowane. I co się okazało w niedługim czasie? Te zakłady już praktycznie nie funkcjonują niezależnie od naszej nowelizacji, ponieważ są wykupywane przez koncerny. Luka w naszym prawie spowodowała, że te dwadzieścia trzy firmy zachodnie i tak zrobiły swoje. Tak więc ta nowelizacja w istotny sposób nie wpływa na możliwości, o których pan senator mówił, natomiast o programie pomocowym nie rozmawialiśmy i trudno mi cokolwiek na ten temat powiedzieć.

Zapytanie Senator Jerzy Chróścikowski:

Pani Minister, rozumiem, że pani reprezentuje rząd. I rząd pewnie bardziej zastanawiał się - bo komisja nie - nad sprawą rolników i możliwością wyparcia ich z produkcji. Skutki, jak już mówiłem wcześniej w poprzednim pytaniu, są już przez rolnicze związki obliczone i sprawdzone. Chcę zwrócić uwagę na to, że w Unii Europejskiej obowiązuje dopłata do produkcji tytoniu. Rolników się finansuje dodatkowo jeszcze...

W związku z tym jakby eliminowanie nas z rynku spowoduje zmniejszenie produkcji. To jest jedna sprawa. A druga to skutki finansowe dla rolników, w momencie wejścia do Unii Europejskiej nie dostaniemy dopłat.

To jest właśnie pytanie: czy rząd Polski zamierza w ramach tego zrekompensować to rolnikom, bo rolnicy zainwestowali ogromne pieniądze w nowoczesne technologie uprawy tytoniu. Dziękuję.

Odpowiedź Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej Irena Głowaczewska:

Chciałabym powiedzieć, że z tego, co wiem, w rządzie są przewidywane propozycje dla producentów tytoniu, którzy przestaną nimi być, propozycje związane ze zmianą profilu produkcji rolnej, że niekoniecznie musi to być tytoń, ale mogą to być także inne produkty rolne. I takie propozycje upadającym producentom będą pewnie przedstawiane. Myślę, że pozwolą one im na dalszą egzystencję jako producentów, tylko innego rodzaju produktów.