12. posiedzenie Senatu RP

Punkt pierwszy: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o samorządzie powiatowym

Dyskusja

Senator Jerzy Chróścikowski:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Będąc samorządowcem już drugą kadencję, przewodniczącym rady, nie mogę nie zabrać w tej debacie głosu.

Na wstępie chciałbym poprzeć wcześniejszego przedmówcę, pana senatora Chojnowskiego, i wyrazić aprobatę dla poprawek, które przedstawił. Jako przewodniczący rady uważam, że rzeczywiście funkcja radnego albo ma mieć sens, albo po prostu powinna zniknąć. A jeżeli nie zniknie, to niech przynajmniej ma jakiś sens.

Wiele wątpliwości nasuwa się przy tworzeniu tak dużej liczby powiatów. Obserwowałem niedawno we Francji, gdzie byliśmy razem z kolegami, że kompetencje, które tam mają departamenty, mają również nasze powiaty. Ale na tamtym przykładzie widać, że więzi historyczne, które ich łączą, nie pozwalają im zlikwidować gmin, nie mogą tego zrobić. Myślę, że i u nas bardzo wiele przemawia za powiatami. A te głosy z dołu, które się słyszy, dosłownie żądają tych powiatów. Drogo to nas będzie kosztować, ale musimy wysłuchać głosu społeczeństwa - przynajmniej u siebie widzę, że bardzo mocno tego chce. W związku z tym musimy poprzeć takie rozwiązania, może nie najlepsze, ale w perspektywie może coś jeszcze poprawimy.

Ze stworzeniem ustawy o samorządzie terytorialnym też były problemy, też było wiele zarzutów, a jednak poprawiono ją i dzisiaj przynosi duże efekty. Dzisiaj samorządami można się pochwalić. Miejmy nadzieję, że chociaż jest dużo wątpliwości, to zaufanie okazane społeczeństwu przyniesie wymierne efekty.

Wiele by tu można dodać. Ja jestem zdziwiony zgłoszoną w Sejmie poprawką, nadającą wszystkim miastom, które straciły status województwa, status miast grodzkich. Na przykładzie mojego województwa mogę powiedzieć, że to będzie duża strata dla gmin okalających, dlatego że tam nie ma infrastruktury. Być może poprawka, która została zgłoszona przez komisję, w jakiejś części załagodzi sprawę, ale też mam co do tego duże wątpliwości. Moje obawy potwierdzane są przez głosy innych. Mam nadzieję, że zaproponowane rozwiązanie zostanie przyjęte chociaż w części. Wolałbym jednak, żeby było zgodne z pierwotną wersją, czyli żeby zależało to od decyzji rządu. Przecież chyba bardziej chodzi tu o nazwę "status grodzki" niż o zakres. A jeżeli w sześćdziesięciotysięcznym mieście, które będzie miało mało dochodów, będą dwie rady, na pewno będzie to droższe rozwiązanie. Myślę, że wiele można by jeszcze podawać przykładów, ale moi przedmówcy, w tym pan senator Kieres, mówili o doświadczeniach i musimy im jednak zawierzyć.

Jako senator uważam, że należy mieć odwagę poprzeć tę reformę, nie można jej blokować. Przecież już od ponad ośmiu lat głosimy, że trzeba ją przeprowadzić. W związku z tym będę głosował za ustawą, chociaż - jak mówię - też mam wiele wątpliwości. Dziękuję.